apologist 📿

Forwarded from Голос Кавказа | Voice of Caucasus

О *национальных" кухнях.

Мы уже приводили пример того, что понятие "нации" сконструировано искусственно, а многие "древние традиции" появились сравнительно недавно. Но, видимо, этот вопрос нужно раскрывать, обращаясь к конкретным примерам, как мы это делали при обсуждении такого понятия, как "национальный костюм". Но, в свете споров вокруг публикации канала аpologist о том, ели ли вообще черкесы конину, я не могу не пройти мимо конструкции "национальных кухонь" вообще.

Есть такой труд: «История чувств: О стандарте вкуса в Англии середины восемнадцатого века и циркуляции запахов в послереволюционной Франции». Вот на страницах данной работы рассказывается, что в эпоху строительства европейских империй нации разрабатывали национальную кухню, чтобы отличаться от своих соперников. Примером блюда, созданного искусственно и распространившегося недавно, может служить фондю, которое в 1930-х годах Швейцарский сырный союз (Schweizerische Käseunion) провозгласил национальным блюдом Швейцарии. Или "традиционное азербайджанское блюдо", без которого не проходит ни один праздник, - шах-плов. Несмотря на "народную память" об этом блюде как о блюде, подаваемом только ханам, реальность более прозаична. Название "шахплов" происходит от фамилии известного азербайджанского повара Шахгусейна Керимова, создателя этого блюда.

Но не все блюда были созданы искусственно, сами по себе, есть блюда, которые действительно существовали на кухне. Но тут обнаруживается еще одна проблема - раньше кухня отличалась от общества к обществу, от сословия к сословию. Логично, что то, что мог позволить себе крестьянин, было недоступно пастуху, так же как блюда на столе бека никогда не появятся на столе крестьянина-раята. Для того, чтобы создать "национальную кухню" прибегали к унификации. То есть они взяли характерные блюда разных регионов, разных групп и создали на их основе "общее меню" (в Таиланде профашистское правительство составило список блюд, которые должны были продавать уличные торговцы). Так, Ахмед-афанди Челебизаде в своей книге "Губа - обычаи и правила эпохи" в разделе, посвященном губинской кулинарии, описал 10 видов одного только плова. Конечно, большинство из этих блюд так и не попали в список "азербайджанской кухни" и отражают кулинарное (и культурное) разнообразие пространств только одного маленького Азербайджана. Что уж говорить о более крупных странах. Так что культура питания "наших предков" сильно отличается от того, что мы себе представляем, и чем дальше в прошлое, тем самобытнее их блюда. Во всяком случае, до открытия Америки в рационе жителей Евразии и Африки не было картофеля, кукурузы и помидоров. А наши современные представления о "национальной кухни"— это сборная солянка блюд из разных регионов и созданных при подаче интеллигенции, с чаще всего, перенятием норм питания знати (меньшинства), но никак не большинства.

Telegram

Голос Кавказа | Voice of Caucasus

Мусульманин как этничность прошлого, и архаизм мышления прошлых эпох в современных языках мусульман.

Наткнулся на интересную публикацию от Чирагъ, советую сперва просмотреть ее, и потом продолжить чтение. В целом, подобные архаизмы в языках мусульман являются…

www.tg-me.com/tw/apologist /com.apolo_gist/810

2.0K viewsAug 22, 2024 at 17:15

О *национальных" кухнях.

Мы уже приводили пример того, что понятие "нации" сконструировано искусственно, а многие "древние традиции" появились сравнительно недавно. Но, видимо, этот вопрос нужно раскрывать, обращаясь к конкретным примерам, как мы это делали при обсуждении такого понятия, как "национальный костюм". Но, в свете споров вокруг публикации канала аpologist о том, ели ли вообще черкесы конину, я не могу не пройти мимо конструкции "национальных кухонь" вообще.

Есть такой труд: «История чувств: О стандарте вкуса в Англии середины восемнадцатого века и циркуляции запахов в послереволюционной Франции». Вот на страницах данной работы рассказывается, что в эпоху строительства европейских империй нации разрабатывали национальную кухню, чтобы отличаться от своих соперников. Примером блюда, созданного искусственно и распространившегося недавно, может служить фондю, которое в 1930-х годах Швейцарский сырный союз (Schweizerische Käseunion) провозгласил национальным блюдом Швейцарии. Или "традиционное азербайджанское блюдо", без которого не проходит ни один праздник, - шах-плов. Несмотря на "народную память" об этом блюде как о блюде, подаваемом только ханам, реальность более прозаична. Название "шахплов" происходит от фамилии известного азербайджанского повара Шахгусейна Керимова, создателя этого блюда.

Но не все блюда были созданы искусственно, сами по себе, есть блюда, которые действительно существовали на кухне. Но тут обнаруживается еще одна проблема - раньше кухня отличалась от общества к обществу, от сословия к сословию. Логично, что то, что мог позволить себе крестьянин, было недоступно пастуху, так же как блюда на столе бека никогда не появятся на столе крестьянина-раята. Для того, чтобы создать "национальную кухню" прибегали к унификации. То есть они взяли характерные блюда разных регионов, разных групп и создали на их основе "общее меню" (в Таиланде профашистское правительство составило список блюд, которые должны были продавать уличные торговцы). Так, Ахмед-афанди Челебизаде в своей книге "Губа - обычаи и правила эпохи" в разделе, посвященном губинской кулинарии, описал 10 видов одного только плова. Конечно, большинство из этих блюд так и не попали в список "азербайджанской кухни" и отражают кулинарное (и культурное) разнообразие пространств только одного маленького Азербайджана. Что уж говорить о более крупных странах. Так что культура питания "наших предков" сильно отличается от того, что мы себе представляем, и чем дальше в прошлое, тем самобытнее их блюда. Во всяком случае, до открытия Америки в рационе жителей Евразии и Африки не было картофеля, кукурузы и помидоров. А наши современные представления о "национальной кухни"— это сборная солянка блюд из разных регионов и созданных при подаче интеллигенции, с чаще всего, перенятием норм питания знати (меньшинства), но никак не большинства.

BY apologist 📿